Llevamos un tiempo analizando los cambios en la Ley de Tráfico. Esta Ley arrancó su tramitación hace más de un año, en octubre de 2013. Trajo importantes novedades sobre los que ya habíamos hablado, muchos de los cuales se aplicaron de inmediato, justo antes de Semana Santa, en el mes de abril (prohibición de detectores de radar, mayores sanciones por alcoholemia o droga, casco obligatorio para menores…)

Otros cambios importantes necesitaban una reforma del Reglamento General de Circulación. Entre ellos, los nuevos límites de velocidad. Parecía que todo estaba listo para su aplicación inmediata, a principios de este año, pero el Consejo de Estado estuvo observando con lupa el borrador…y tardó en devolverlo

Por lo que parece, no le gustaron nada ciertas medidas. En su dictamen (que ojo, no es vinculante) pide a la Dirección General de Tráfico (DGT) que reconsidere el proyecto de Reglamento de Circulación para que pueda ser aprobado, y achaca que existen “notables imprecisiones” en el texto. Estos son los puntos sobre los que no están de acuerdo:

Límites de velocidad y controles de alcoholemia a peatones

Como lo oyes. El borrador del Reglamento de Circulación imponía límites de velocidad a los peatones, además de obligar a pasar controles de alcoholemia y drogas si cometen alguna infracción. El texto habla de “usuarios de la vía”, que iincluye tanto a conductores de vehículos como a peatones, por lo que tendrían idénticas obligaciones.

peatonesUna locura, ¿verdad? Sin duda, Valle Inclán estaría encantado con este esperpento. Por suerte, desde el Consejo de Estado (el supremo órgano consultivo en España) han mantenido la cordura y apuntan, según nos cuenat Europa Press, que “los derechos de libertad y seguridad a circular libremente por el territorio nacional y a la intimidad personal de la Constitución, se verían dañados, por el simple hecho de que pasear por las vías se sometiera a estas restricciones”.

Llegan a poner varios que demuestra lo ridículo de la norma: solamente por acudir a una fiesta o una boda podrían someterte a un control de alcoholemia, si cerca se produce un accidente. Lo mismo ocurriría con gente que deba tomar medicamentos con codeínas, opiáceos o benzodiacepinas, ya que darían positivo en el test de drogas.

Y sí, el texto está tan mal redactado que afectaría a la hora de imponer unos límites de velocidad. La norma propuesta por la DGT pretende introducir un límite de velocidad máxima a los peatones mediante el texto: “Los vehículos en los que su conductor circule a pie no sobrepasarán la velocidad del paso humano”. El Consejo de Estado asegura que supondría “la prohibición de correr, un deporte extendido en estos tiempos”.

A vueltas con la reducción de la velocidad

Los cambios de límites de velocidad en las diferentes vías también han sido analizados por el Consejo de Estado. Y La primera, en la frente. Aseguran que la DGT no ha calculado los gastos de nueva señalización y que no ha documentado algunas de las cifras que presenta y que relacionan la velocidad con la siniestralidad en algunas carreteras. Es más, “no se ha dado respuesta alguna” a las alegaciones de administraciones, empresas, asociaciones y organizaciones.

limite 130 kmh

El Consejo de Estado duda del aumento de velocidad en autopista a 130km/h, en circunstancias especiales  con un argumento muy bueno. El nuevo límite se señalizará en los paneles con mensaje variable. ¿Cómo podría probar entonces un conductor que cuando circulaba a 130km/h lo hacían en cumplimiento de la norma fijada en un panel?

Según el órgano consultivo, la ciudadanía no demandó el cambio de los límites de velocidad. Además, indica que la reducción de 100 a 90 km/h en vías secundarias (e incluso a 50 km/h) “ralentizará necesariamente todos los desplazamientos en España”. No sólo eso. Los límites de 30 km/h (o 20) en zona urbana, “invaden las competencias de las Entidades Locales” y podría “colapsar” la circulación de las ciudades.

También tienen relación con la velocidad las normas “absurdas” sobre los ciclistas, ta que se fihan límites de velocidad para estos vehículos, “cuando no poseen medidores”.

Fuente: Europa Press
Foto destacada: cc Flickr Dan Nguyen

4 COMENTARIOS

  1. Todo lo referente a la seguridad vial, es tomado por Trafico como prohibiciones, multas, y recaudación de impuestos, no miran en absoluto el beneficio de los conductores, ni la seguridad en el trafico, es una pena pero los políticos que tenemos solo tienen el animo de recaudar como sea , incluso con la seguridad y la vida de las personas, ningún plan de trafico elaborado hasta ahora desde hace muchos años ha beneficiado la seguridad ni al los conductores, solo el animo recaudador y sancionador esta en ellos, conocen perfectamente las medidas que serian buenas sobre seguridad, y las que harían que el trafico fuese mas seguro y mucho mas fluido, pero erre que erre, solo multas y prohibiciones, cambiemos estos políticos y no dejemos mas a otros que ocupen su lugar y hagan lo mismo.
    Tengo amplia experiencia en conducción, llevo muchos km. hechos, y muchos años conduciendo, muchos gobiernos pasados, prometiendo y luego acabando por emplear las mismas medidas, ellos no sufren la perdida de seres queridos en la carretera, muchas muchas veces por el mal estado de las mismas y una pésima señalización, velocidades inadecuadas por la mala información que se tiene sobre esas carreteras, sacarse el carné, el primer paso, es como siempre una cuestión de dinero, no de enseñanza teórica y practica de verdad, solo pasar un examen que vale mucho dinero por cierto y ala a conducir en medio de un trafico muy denso y complicado y peligroso, sin mas ayuda que unas cuantas practicas y una teórica que a la hora de conducir no sirve de nada, en fin habría que cambiar a los responsables primero, después todo el código de circulación es totalmente restrictivo rayando lo ilegal, y totalmente ineficaz, prueba de ello es que cada año hay mas muertos por accidentes y son totalmente incapaces de pararlo, y empezar a ver el problema de la circulación desde otra perspectiva muy diferente, como algo que esta instalado en nuestra sociedad y forma parte de ella, y enseñar ya desde pequeños lo que es la circulación, y como medidas inmediatas, retirar el actual código de circulación y hacer uno totalmente nuevo que se adapte de verdad a a la realidad actual de circulación y vehículos que tenemos, y sobre todo que no premien nunca las medidas sancionadoras sobre las de seguridad, los radares por poner un ejemplo, solo sirven para que el gobierno de turno recaude miles de millones de euros, para nada mas o si para que se produzca algún que otro accidente por su culpa.
    En fin estaríamos hablando del tema largo y tendido, pero desafortunada-mente nadie nos va a escuchar ni apoyar en esta cruzada perdida de antemano, como otras que rigen en nuestra sociedad actual.
    Juan.

  2. Si fuese 28 de diciembre pensaría que se trata de una inocentada, al no serlo pienso que tanto recortarnos en S.S., Enseñanza, Paro, etc.etc, y que tengamos que estar encima pagando impuestos para pagarles el sueldo, y no pequeño, a estos chorizos impresentables, la verdad, me revuelve el estómago. Y yo, que he vivido mas de la mitad de mi vida fuera de España y conozco a la perfección la actitud y costubres de por ejemplo franceses, alemanes o escandinavos, me pregunto: ¿Qué pasa, que estos individuos, por llamarles algo, creen que los españoles somos diferentes a los mencionados y necesitamos que nos lleven por la via pública a base de latigazos? ¿O es que se les están agotando las vias de recaudación, por no decir de substracción y están recurriendo a nuevos trucos? Si es lo primero, yo crecí bajo la dictadura de Franco y no la quiero ni oir y menos pagarles a quienes sienten nostalgia de ella. Y si es lo segundo… bueno, ya votaremos a Podemos y acabaremos con este ladronicio.

  3. No suelo estar de acuerdo con quienes en seguida empiezan a hablar de afán recaudador (si no quieres alimentar su malvado afán, cumple las normas que ACEPTASTE CUMPLIR al sacarte el carnet). Quizás lo que molesta no es la recaudación, sino que te pongan trabas a ir a toda pastilla sin que te importe nada de lo que puedas causar (hablo en general, no hacia ningún comentario).

    Pero esta vez voy a estar de acuerdo, basta de multas, al que se pase en x km/h y según circunstancia, sin carnet unos años. Falta gravísima, a la trena un tiempo.

    A algún niño rico le sale más barato jugar a los F1 y pagar cuatro multuchas que el pagarse un circuito donde hacer el cabra bajo su único riesgo. Por tanto las multas solo perjudican a los de sueldo moderado. Por esto también podían multar en función del precio y potencia de tu coche…

Deja una respuesta