Cada cierto tiempo los fabricantes y vendedores de coches hablan del envejecimiento del parque automovilístico español. Lo hicieron hace un año cuando acabó el Plan 2000E. Y a principios de verano denunciaban que hoy en día el 40% de los vehículos que circulan por las carreteras de nuestro país ha cumplido o supera los diez años. Su objetivo, lograr otro Plan Prever.

Los vehículos más antiguos no tienen elementos de seguridad pasiva que minimizan los daños de los ocupantes del vehículo si se produce un accidente. Ni el diseño de las estructuras de deformación del vehículo para que absorban la energía, ni los cinturones de seguridad ni los airbags son tan efectivos como los de ahora.

Tampoco cuentan con elementos de seguridad activa: antibloqueo de frenos, tracción total o controles de estabilidad y tracción. Ni elementos de seguridad preventiva: desde diseños que faciliten la ergonomía y la visibilidad hasta unos asientos cómodos y que sujeten correctamente el cuerpo. Hemos rescatado varios vídeos en Youtube

Esta es una prueba de choque actual de un Ponton Mercedes de 1957

¿Como resistía los impactos un Simca 1000 de 1978? Nada mejor que ver un vídeo:

Los americanos también pensaron en esto y por eso decidieron comprobar qué ocurriría si un Chevrolet Malibu de 2009 (que pronto veremos en Europa), chocase con un coche de hace medio siglo, un Chevrolet Bel Air de 1959.

El programa Fifth Gear también decidió enfrentar a un Renault Modus con un Volvo 940. Su duda era ¿estás más seguro en un cinco estrellas EuroNCAP o en una antigua berlina construida como un tanque? Aunque en un choque frontal el coche más pesado siempre tiene ventaja, no cabe duda de que las estructuras deformables de los coches actuales son una garantía de seguridad. Los pasajeros del Modus salen mejor parados.

8 COMENTARIOS

  1. Hola, a todos.

    Desde luego llama la atención la aparente indeformabilidad del habitáculo de este histórico Mercedes.

    ¡¡¡Qué diferencia respecto del Mercedes W202 Clase C I, Bmw serie 3(E-36), Saab 900(el famoso Saab 9000 se hubiera mostrado todavía más blando) o incluso Volvo 850(y no digamos las berlinas blandas que todavía se vendían a finales de los 90!!!

    Eso sí, sospecho que incluso aunque llevara los cinturones de seguridad de los últimos VW Beetle/Escarabajos “antiguos” o cualquier coche de casi cualquier categoría de los años 80/90, dicho MB Ponton sacaría como mucho 1 ó 2 puntos sobre 16 posibles, y sobre todo con riesgos mortales para sus ocupantes aunque las principales lesiones se centraran “sólo” y nada más y nada menos que en las cabezas de sus ocupantes…

    Falta en este vídeo si superaría las pruebas laterales, según Bela Barenyi en su momento reconoció que ni a menos de 50 k/h superaría las pruebas de choque lateral con el riesgo de muerte de sus hipotéticos ocupantes…

    Es decir una prueba aparentemente más fácil(la prueba “normal” de choque lateral a 50 k/h y no digamos a menos velocidad) era aparentemente más difícil para aquel Mercedes que la prueba frontal a 64 k/h.

    Ya en su momento me llamó la atención que el VW Beetle “antiguo” fuera menos malo que el Golf II y Golf I también en este tipo de pruebas(y no sólo hablo de deformaciones del habitáculo sino de menor riesgo de lesiones en sus ocupantes, al menos en el choque lateral y con mayor puntuación(menos riesgos de lesiones en pies y piernas) en la prueba frontal tipo Euroncap también a 64 k/h…

    Soy partidario de ver cada caso concreto, pero no cabe duda de la superioridad de dicho Mercedes Ponton

    en comparación al Fiat 1500/1800/2100 de la época(si dicho Fiat “tanque” en una prueba frontal mucho menos exigente contra un muro asimétrico a 48 k/h era todavía peor que el Fiat Regata(que no era más que un Fiat Ritmo de tres volúmenes y no parece que fuera mejor aunque tampoco peor que el Fiat Croma I que tan malos resultados obtuvo en la prueba frontal asimétrico a 55 k/h en pruebas tipo AMS).

    Otra cosa que habría que ver como hubiera quedado el Chevrolet Bel Air del 59 que tan nefastamente quedó contra el Chevrolet Malibú del año 2009¿?…

    Eso sí recordemos que el Chevrolet Bel Air del 59 era mucho más pesado y con más probabilidad de aguantar mucho mayor nivel de esfuerzo que aquel Mercedes Ponton(las leyes de la física otra vez)…

    Es decir, que un Mercedes Ponton contra un Chevrolet Malibú del 2009¿? también lo tendría bastante mal…

    Aunque puede que la superioridad estructural de aquel Mercedes Ponton compense el mucho menor peso respecto de aquel Chevrolet Bel Air del 59´(hipótesis choque coche contra coche)…

    Saludos.

    Manolom.

  2. Hola, a todos.

    Recordemos los pesos del Mercedes Ponton: 1200 kgs en vacío, es decir no más que el Fiat 1500 de la época, y muchos menos que los más de 1640 kgs de peso en vacío del Chevrolet Bel Air del 59 y que a su vez fue “demolido” por el Chevrolet Malibú…

    1959 Chevrolet Bel Air Six
    Wheelbase 2985 mm 117.5 in
    Track front 1495 mm 58.9 in
    rear 1495 mm 58.9 in
    Length 5309 mm 209 in
    Width 1975 mm 77.8 in
    Height 1448 mm 57 in
    Length:wheelbase ratio 1.78
    Ground clearance 175 mm 6.9 in
    Kerb weight 1643 kg 3622 lb

    Que la estructura del Mercedes Ponton fuera más indeformable no impide que su nivel de esfuerzo a aguantar fuera menor que el Chevrolet Bel Air del 59

    aunque bien podría servir para compensar dichas diferencias de peso, y de esos niveles de esfuerzo a aguantar eso sí en cuanto a deceleraciones estaría todavía peor que ya es decir, al menos a igualdad de sistemas de retención(el que uno de estos coches históricos tuviera o no cinturones de seguridad sería completamente determinante)…

    Aunque sus menores zonas deformables(medía apenas 4,46 metros) fueran suficientes para ser “indeformable” prácticamente en las pruebas Euroncap a 64 k/h…

    No como en el caso del Chevrolet Bel Air del 59 pese a sus 5,31 metros de largo…

    Un VW Beetle “histórico” en sus versiones básicas no pasaban de poco más de 740 kgs hasta 900 kgs(en versiones “normales”), pero es que incluso hubo VW Beetle con motor de Porsche 911 que llegó a pesar 1170 kgs…

    Aunque sospecho que el nivel de esfuerzo a aguantar de dicho VW Beetle tan pesado está más cerca de los VW Beetle “normales”

    que de los Mercedes Ponton, Bmw 2000 “grande” de los años 60´, Fiat 1500/1800/2100, etc…

    Aunque a su vez aquellos VW Beetle tanto las “ligeras” como la “pesada” no tenían nada que envidiar en cuanto a nivel de esfuerzo al VW Golf II…

    Saludos.

    Manolom.

  3. Hola a todos, de nuevo.

    Y respecto del caso del Simca 1000 y por muy duro que fuera la prueba a 80 k/h contra un muro completamente frontal…

    También se hicieron pruebas frontales si bien a menos velocidad(75 k/h en el Dauphine y 73,6 k/h en el Dyane 6 ambos vehículos de serie no de “prototipos” “raros”…)

    Y qué queréis que os diga y pese a las apariencias sospecho que el Simca 1000 aunque “sólo” se hubiera probado a 75k/h y/o 73,6 k/h hubiera seguido siendo peor que los Renault Dauphine y Citroën Dyane respectivamente…

    Soy contradictorio al “condenar” la deformabilidad del habitáculo del Simca 1000, pero en un choque asimétrico bien podría ser incluso peor o mucho peor que coches como el Renualt Dauphine, Citroën Dyane(“simple” derivado del histórico 2cv), Renault 8 y 10,

    y hasta respecto del tan “condenado” Trabant(incluso menos deformable en su habitáculo que el VW Polo II(que no era peor que el Golf I aunque claramente peor que el Golf II al menos en esas condiciones concretas) del año 81-89 a 45k/h contra un muro y 50% de solapamiento(también choque asimétrico),

    Renault 6, Fiat 127, Polo I/Audi 50,Golf I,Renault 5 y no digamos

    respecto del ya citado VW Beetle/Escarabajo…

    Tan malo puede ser indeformabilidad extrema respecto a los sistemas de retención que tengan, como excesivamente deformable y sobre todo teniendo en cuenta la desventaja en cuanto a peso y/o nivel de esfuerzo a aguantar…

    Saludos.

    Manolom.

  4. Siguiendo con el tema del nivel de esfuerzo a aguantar…

    Si realmente un VW Beetle tuviera un nivel de esfuerzo claramente inferior al Mercedes Ponton no creo sinceramente que a su vez dicho Mercedes fuera más agresivo respecto de un Mercedes W201(Mercedes 190 de principios de los 80) como mucho igual…

    Y un Mercedes Ponton y de paso un Mercedes W201 bien podría estar al mismo nivel en cuanto nivel de esfuerzo que un Golf III…

    Y siendo un Golf II inferior al Golf III, el Golf III estaba “sólo” a medio camino entre el Golf II y el Golf IV…

    Y que puede que un Fiat 1500/2100 además de tener un habitáculo más frágil bien podría ser que el nivel de esfuerzo fuera similar (es decir sospecho que algo menor que el Mercedes Ponton pese a tener una masa similar)al Golf II, Fiat 124 o como mucho como el Fiat 131, 132, Argenta y algo menos que un Fiat Croma I/Saab 9000 I¿?/Lancia Thema I que puede que a su vez no fueran más agresivos que el Golf III y ya a un peldaño inferior al Golf IV y similares…

    La primera versión del Saab 9000 tenía la misma estructura(aunque con mejoras en cuanto a indeformabilidad de la columna de la dirección y salpicadero o por lo menos no tan desastroso) que el Fiat Croma I 1ª generación y Lancia Thema I 1ª generación…

    Aunque la última versión del Saab 9000 bien pudiera aguantar el mismo nivel de esfuerzo que los Volvo 700/900, Bmw serie 5 de la épcoca, Mercedes W124 y ya al mismo nivel que el Golf IV y similares….

    Un Mercedes W123 y W124 no más nivel de esfuerzo que un Golf IV,

    y un W116 y W126(Clase S) no más nivel de esfuerzo que el Golf V…

    Eso sí sospecho que el -w140(Clase S) sí que es más agresivo que el Golf V y similares

    aunque definitivamente no creo que fuera tan indeformable como aquel W120(Mercedes Ponton) ya que es más complicado hacer indeformable una tecnología ya “antigua” de casi 2000 kgs de peso cuidando mínimamente el nivel de deceleraciones para sus ocupantes,

    que un coche prehistórico de no más de 1200 kgs y que no se tenían en cuenta las deceleraciones sufridas por los ocupantes…

    Y ya se ha podido comprobar como un Yaris II aguanta un nivel de esfuerzo similar al Volvo 940(gana en la prueba en la que se ven involucrados los dos ya que la estructura del Yaris II está mejor estudiada en estos casos de choque frontal asimétrico que la del Volvo 945 y eso que en este caso sí que llevaba el airbag de conductor…)

    y el Modus un nivel de esfuerzo incluso menor al mismísimo Volvo 945, en una confrontación directa…

    Es decir y aunque parezca increíble un Modus está claramente mucho más cerca de la compatibilidad respecto

    de un “monstruo” como un Mercedes Clase S de la serie W140(a pesar de su rigidez y de sus más de 2000 kgs de peso según versiones)

    que los correspondientes Mercedes W124, Volvo 900/700 y no digamos MB W123 y/o Volvo 200, y eso sin tener en cuenta sus peores equipamientos en cuanto a seguridad pasiva…

    Saludos.

    Manolom.

  5. Aunque no os llevéis a engaño el Saab 9000 último por mucho nivel de esfuerzo que aguantara, seguía siendo más blando en su estructura contra un muro y/o estructura deformable incluso respecto de los ya sobrepasados por coches posteriores de teórica inferior categoría tales como el Volvo 900, MB W124, Bmw Serie 5 de finales de los 80…

    Eso sí salvaba muchas vidas precisamente por lo blando de su estructura respecto de los coches de su época, ya que respecto de los coches actuales, lo tendría como mucho igual o peor que el Volvo 900 y similares al menos a igualdad de equipamientos…

    Entre un Volvo 900 sin ningún tipo de airbags y un Saab 9000 sin ningún tipo de airbags probablemente fuera menos malo el Saab 9000(por deceleraciones menores dentro de ciertos límites) pero ambos con airbags el preferido en caso de accidente sería el Volvo 900 aunque “sólo” aventajara al Saab 9000(los límites en ambos casos con airbags estarían más altos)

    en la estructura que no es poco…

    Saludos.

    Manolom.

  6. En definitiva, que un Golf II, VW Beetle y sobre todo un Golf I y similares bien lo tendrían bastante mal en comparación(choques frontales coche contra coche) no sólo respecto de un Golf IV y similares

    sino también(aunque las diferencias fueran algo menores) respecto de un Mercedes Ponton, Bmw 2000 de los años 60 o respecto de un Volvo 140(aunque esté ya fue bien posterior de la segunda mitad de los años 60)…

    Y un Mercedes Ponton, Bmw 2000, Volvo 140 entre otros ya empezarían a ser peores incluso directamente(choques coche contra coche) respecto de un Golf IV y similares;
    aunque no por mucho…

    Volvo 900/Mercedes W124/Bmw serie 5 de finales de los 80/Saab 9000 de las últimas versiones ya con sus correspondientes airbags y a su vez y aunque parezca increíble respecto de un Yaris II y ya no digamos respecto de un algo más pesado y agresivo Renault Modus…

    Saludos.

    Manolom.

  7. Y sobre las distintas generaciones de Mercedes Clase S(W116; W126 y W140)…

    El Clase S(serie W140) cuando se probó frontalmente(con un solapamiento del 75% en el frontal del Golf III) contra un Golf III su deformación total fue de 34 cmts a 100 k/h en total( 50 k/h cada uno)…

    El mismo Clase S(serie W140) también se probó frontalmente(en esta ocasión un solapamiento del 50% del frontal de su oponente que en este caso fue un Corsa B, la deformación total del Clase S(W140) fue de 50 cmts…

    Unos 2300 kgs de peso frente a poco más de 1200 kgs de peso en el primer caso y “sólo” 1190 kgs de peso en el segundo caso(Corsa B).

    En cambio un Clase S(serie W116) cuando se probó frontalmente(solapamiento del 100% en el frontal de su oponente en este caso fue contra un Renault 4(sí ,el clásico “4 latas”) su deformación total fue de 37,5 cmts a 87,3 k/h en total(es como si chocaran cada uno a 43,65 k/h) en esta ocasión el peso del Clase S(W116) fue de 1800 kgs frente a los 825 kgs del “4 latas”…

    Es decir que no hay que saber mucho para darse cuenta que la diferencia de agresividad del Clase S(W140) respecto del Clase S de la serie W116 bien podría ser similar a la diferencia de agresividad entre un Golf III y un simple “4 latas”…

    Había supuesto muy a la ligera que el Clase S de la serie W116 bien podría aguantar el mismo nivel de esfuerzo que el Clase S de la serie W126 pero bien podría ser inferior…

    Y el Mercedes Ponton ni que decir tiene que soportaría menor nivel de esfuerzo(pesa 1200 kgs sin maniquíes) que el Clase S de la serie W116(1675 kgs sin maniquíes) …

    El Mercedes Ponton en cuanto a nivel de esfuerzo bien podría “caer” al nivel del Golf III y como poco a medio camino entre un Golf II y Golf III…

    Y el Mercedes Clase S de la serie W116 a medio camino entre el Golf III y Golf IV…

    Son suposiciones una vez más pero es lo que tenemos mientras que no se demuestre lo contrario.

    Saludos.

    Manolom.

Deja una respuesta